Principios personalistas e impersonalistas en neuroética: las distinciones metafísicas en valor de contingencia y la evolución de la estructura normativa

Resumen

La teoría del valor ha asignado tradicionalmente valor a la persona o a las preocupaciones que afectan a la persona. Sin embargo, los esfuerzos por ampliar los lugares de contingencia más allá de la persona, o incluso por ser totalmente independientes de tales preocupaciones, desafían cada vez más esta noción, una arquitectura ética denominada impersonalista y que ahora se utiliza cada vez más en contextos neuroéticos. En la neuroética, los cambios de contingencia suelen adoptar uno de tres formatos: 1) transacciones intergeneracionales donde las entidades sociales más grandes constituyen el lugar de valor, 2) teoría de la mente extendida, en la que el lugar centrado en la persona abarca elementos funcionales no personales, o 3) posthumanismo donde el valor se atribuye a entidades posthumanas maleables. Las contingencias impersonalistas se caracterizan metafísicamente por modos mixtos en los que las relaciones indeterminadas sobrevienen en entidades personales y no personales, o constituyen solo el lugar de contingencia. Las contingencias de valor en las arquitecturas personalistas, por el contrario, se atribuyen a entidades metafísicas que están calificadas por accidentes categóricos. Los formatos impersonalistas, por lo tanto, asignan valor a sistemas más grandes y menos individualizados que se caracterizan por su maleabilidad; Por lo tanto, se puede esperar que disminuyan el antropocentrismo, mejoren la paridad de valores no personales y promuevan la deconstrucción del valor. Los formatos personalistas, por el contrario, ubican el valor en entidades individualizadas, personas o que afectan a las personas. Se puede esperar que estos formatos enfaticen la integración de la forma individual y metafísicamente distinta, y preserven el valor intrínseco.